6月8日，法德西三国联合推进的“未来空中作战系统”（FCAS）下一代有人战机研发项目宣告终止。这个2017年启动的项目，曾被寄望为欧洲防务自主的“重点工程”。然而，9年拉锯，其最终倒在法德之间无法弥合的分歧上。双方各不让步，只得散场。
FCAS项目是一面镜子，照出在俄乌冲突持续延宕、跨大西洋关系变数增多背景下，欧洲国防工业自主这道不得不答的考题难度之大。近年来，从顶层战略到具体项目，欧洲虽动作频频、力度空前，但相关产业发展仍受制于深层的结构性矛盾，进展缓慢。
制度建设提速 自主体系初显
俄乌冲突爆发后，欧洲军备库存快速消耗，装备供给缺口凸显，对外技术依赖加深……多重短板持续削弱其地缘影响力，倒逼欧洲在国防工业自主的制度体系建设上全面提速。
战略指引层面，凝聚共识与出台文件梯次推进。2022年，欧盟发布《凡尔赛宣言》和《战略指南针》，要求成员国大幅提升防务开支，夯实本土防务技术与工业根基，定下欧盟安全防务建设总目标。2025年，欧盟发布《欧洲防务白皮书：2030准备就绪》，将国防工业自主确立为战略优先方向；同步推出的“重新武装欧洲计划”，提出动员8000亿欧元防务投资的远景目标。同年，北约主要成员国在海牙达成共识，承诺到2035年将防务支出占国内生产总值比重由2%大幅提升至5%，为欧洲防务预算历史性增长锚定了长期基准。
发展框架层面，产业规划与机制升级双轨并行。2024年，欧盟发布首份《欧洲国防工业战略》，提出到2030年、2035年成员国防务装备采购本土占比分别不低于50%和60%，联合采购占比不低于40%。2025年《欧洲国防工业计划》提出，在2025年至2027年间拨款15亿欧元，为后续更大规模防务产业政策提供了重要蓝本。欧盟还持续强化“永久结构性合作”机制，要求参与国提升防务开支、协同规划防务资源、深化防务技术与产业合作。近年来，该机制运转节奏显著加快，已落地数十个合作项目，覆盖陆、海、空、天、网络等诸多关键领域。
资金保障方面，应急工具与长期基金协同发力。短中期，靠《支持弹药生产法案》《通过共同采购加强欧洲国防工业法案》撬动联合采购、扩大弹药产能，不过其规模相对有限。长期看，2021年至2027年欧洲防务基金预算约80亿欧元，2026年度单年拨款约10亿欧元，投向高空反导、下一代战机以及量子安全网络、电子战、人工智能等前沿领域。此外，北约框架下的“防务、安全与韧性银行”也在筹备之中。该银行定位为多边金融机构，旨在提供长期低息贷款支持关键防务项目。
现实问题叠加 推进步履维艰
欧盟国防工业自主的制度框架虽已初步成型，但在实际推进过程中，资金、产能、技术、合作等现实问题却一层叠一层。
资金层面，总量攀升与结构失衡形成反差。俄乌冲突以来，欧洲防务开支总额大幅攀升，但资金投向的结构性偏差十分突出，对本土国防工业的拉动十分有限。欧洲防务局数据显示，2022年欧盟成员国国防总开支达2400亿欧元，但装备联合采购占比仅为18%，远低于35%的既定基准线。欧盟委员会委托发布的《欧洲竞争力的未来》报告显示，2022年6月至2023年6月，欧盟成员国国防采购总规模约750亿欧元，其中约78%流向非欧盟供应商，仅美国就占约63%。巨额资金外流，与防务资金捉襟见肘形成强烈反差，暴露出欧盟在防务资金统筹、产业引导等方面的能力短板。
产能层面，规模扩张与体系短板相互交织。为填补俄乌冲突暴露的缺口，欧洲启动了冷战结束以来最大规模的军工产能扩建，但体系短板依然突出。冲突初期，欧洲155毫米炮弹年产能仅约30万发。欧盟投入5亿欧元推动扩产，目标是实现年产200万发。在政策撬动下，德国莱茵金属等企业产能扩充明显加快。但从整体看，欧洲国防工业长期按照和平时期需求组织生产，生产线弹性不足，战时动员能力偏弱，扩产还面临原材料供应紧张、熟练技工短缺、供应链配套不全等多重瓶颈。总部位于伦敦的国际战略研究所2025年报告指出，欧洲弹药产能虽提升较快，但距离支撑高强度持续冲突仍有不小差距。
技术层面，投入不足与对外依赖形成恶性循环。数据显示，2022年欧盟国防研发总投入仅107亿欧元，占国防总支出的4.5%；反观美国，2023财年国防研发、测试与评估投入约1400亿美元，占国防总支出的16%，二者差距很大。欧洲防务局2023年报告指出，在人工智能、量子技术、太空侦察、电子战、新一代航空动力等领域，欧洲与美国的技术差距持续拉大，部分领域甚至被新兴国家赶超。更棘手的是，欧洲多国军队作战系统、数据链路、后勤已与美制装备深度绑定，转向本土替代要承担高昂转换成本与兼容风险。投入不足加剧技术差距，技术差距又进一步强化对美依赖。这种恶性循环，严重制约着欧洲国防技术自主的步伐。
合作层面，集体目标与国别利益难以同频。技术研发上，欧洲“未来空中作战系统”项目各方分歧不断，项目最终受挫。英国脱欧后“拉拢”意大利、日本推进“全球作战空中计划”（GCAP），与法德西项目形成平行竞争，进一步分散本就有限的欧洲军用航空研发资源。装备采购上，波兰采购韩国坦克与战机，德国引进美制F-35战机并主导推动以美国和以色列防空技术为核心的“欧洲天空之盾倡议”，均与法国力推的“欧洲本土方案”背道而驰。总体来看，国家利益优先于集体利益的情况较为普遍，成为掣肘欧洲国防工业自主的重要因素。
深层矛盾交织 破局尚需时日
审视欧洲国防工业自主进程，有三层结构性矛盾深埋于欧洲的政治传统、安全架构和经济基础之中，决定这条路必然曲折。
国家主权让渡存在天花板。国防工业是国家主权的核心支柱。欧洲一体化推进半个多世纪，防务领域始终未能突破主权国家的核心边界。无论“永久结构性合作”还是欧洲防务基金，仍属于政府间合作机制，而非超国家治理安排，各国在装备需求、技术标准、出口管制等关键议题上均保留最终决定权。欧洲防务合作屡屡受挫，根源在于没有国家愿意将本国国防工业的未来拱手交由跨国机制决定。
对跨大西洋安全关系的依赖根深蒂固。欧洲安全架构自二战后就深度嵌入北约体系。北约不只是一个军事同盟，更是一整套装备体系、技术标准和作战范式。对部分国家而言，美国的安全承诺远比“尚不成熟的欧洲自主”来得可靠，与其砸钱扶持欧洲本土军工，不如直接采购经实战检验的美制装备，以此深度绑定对美安全关系。欧洲国防工业自主从一开始就缺乏统一的政治共识基础。
市场碎片化削弱国防工业竞争力。现代国防工业是资本与技术双密集型，高度依赖规模效应。一款先进战机或主战坦克的研发投入动辄数十亿乃至上百亿欧元，必须依托足够广阔的市场与充足的订单才能摊薄成本、维持产线运转。然而，欧洲各国安全需求、作战理念、装备偏好各不相同，各自为政的采购模式将市场切割得支离破碎。装备重复研发和重复建设，既浪费资源，也难以形成合力。碎片化还直接导致欧洲军工企业体量偏小、国际竞争力偏弱。仅美国洛克希德・马丁一家公司的军工营收，就接近欧洲排名前五的军工企业总和。
从2022年《凡尔赛宣言》到2025年“重新武装欧洲计划”，欧洲国防工业自主的蓝图已经画了好几个版本。但制度设计与能力落地之间，横亘的障碍不是工业问题，而是难以逾越的政治分歧。欧洲能否在持续投入与利益协调的撕扯里摸出一条出路，不仅决定着其战略自主的成败，更将深刻影响跨大西洋关系和全球战略格局的走向。（范赛 李抒音）
（作者单位：军事科学院）优秀炒股配资门户
利鸿网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
推荐资讯
